Судья Козлова действует по «установке» сверху?

Член президентского совета наблюдал, как суд превратил в процессуальный «беспредел» дело о доме семьи Александра Шестуна


«Государственные органы так построены, что мастерство юриста в общении с ними не играет роли. Вы можете быть отличным специалистом и оратором, но, если есть установка решить дело не по закону, её не преодолеешь». Эти слова с большим знанием дела сказал бывший председатель Высшего арбитражного суда России Антон Иванов, выступая 17 мая на юридическом форуме в Санкт-Петербурге. Примерно такая же мысль была выражена в статье «Оки-инфо» в октябре 2013 года («Где суд - там и неправда?»). Но если тогда судья Елена Козлова играла роль «адвоката» городской мэрии и коммунальщиков МУП «Бытовик», цинично растоптавших права жителей Серпухова, то сегодня именно ей поручено выкручивать руки самому Александру Шестуну.

Поездка в Красногорск

11 апреля в 17 часов 15 минут в Серпуховский суд приехал представитель Комитета лесного хозяйства правительства Московской области. Он подал в канцелярию исковое заявление к Александру Шестуну. («Кто «отжимает» дом Шестуна?»). Однако в документе отсутствовали данные ответчика, а это является нарушением ГПК - гражданского процессуального кодекса России. Поэтому секретарь суда отказалась принимать иск. Говорят, в ответ представитель правительства заявил: сейчас, мол, позвоню губернатору и всё вы, дескать, у меня примете.

Через 10 минут, как сообщает источник, председатель Мособлсуда Василий Волошин и в самом деле позвонил председателю Серпуховского суда Наталье Урбанович. Он потребовал от неё принять этот иск, несмотря на нарушения, что и было немедленно исполнено, а саму Наталью Дмитриевну Волошин вызвал в Красногорск. И, кстати, если следственные органы захотят выяснить, было ли в тот момент на самом деле проявление так называемого

телефонного права, то это очень легко выяснить, сопоставив время обращения в канцелярию и детализацию звонков.

После того, как Урбанович, получившая «установки», вернулась из Красногорска, она, по словам источника, близкого к руководству суда, вызвала к себе свою заместительницу Елену Козлову. Именно ей и было поручено это скандальное дело, которое по задумке чиновников правительства Подмосковья должно заставить Шестуна поступиться принципами и позволить им ликвидировать Серпуховский район. И первое же заседание показало, что подобному давлению на главу района, избранного народом, даже закон помехой не будет.

 

 

 

Нагнетание страха и - отказы

Скандальный процесс 18 мая начался с того, что в здании Серпуховского суда была удвоена охрана и ужесточён пропускной режим. Охранники были в бронежилетах, а посетителей - обыскивали! После этой искусственной «страшилки» участники процесса попадали в зал заседаний судьи Козловой. И юристы, присутствовавшие на предварительном слушании, отметили, что начала она с необоснованных отказов в ходатайствах.

Ответчиками по делу числятся Александр Шестун и его мать - Зоя Семёнова. Однако с их вызовом в суд произошли накладки. Например, глава района так и не был официально извещён о начале процесса, повестку ему не вручали. Узнал он об этом только из интернета. В суд было представлено его ходатайство об отложении слушания дела на один месяц в связи с состоянием здоровья. К нему были приложены справочные документы, позволяющие говорить об основательности этой просьбы. Один 17 мая был выдан серпуховской ЦРБ, а другой - Национальным научно-практическим центром сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева.

Отсутствие по уважительной причине главного ответчика в таком сложном процессе является веским основанием для отложения дела. Тем более, что адвокат Шестуна на суде тоже не присутствовал. Тем не менее, Козлова необоснованно отказала в этом ходатайстве. Также она незаконно отказалась рассмотреть по существу ходатайство другого ответчика - об обозрении

неправильно составленной повестки и вопреки этому признала, что уведомление ответчика сделано надлежащим образом.

Но дальше - больше. Когда между сторонами наметилось согласие, и сторона истца тоже выступила с ходатайством об отложении дела, то судья вдруг стала оказывать давление на представителя истца и наоборот проявила заинтересованность в продолжении дела и опять отказала. И снова не обосновала свой отказ.

Все доказательства - в пользу Шестуна

Между тем, суть ходатайства истца о переносе рассмотрения дела в том, что представитель правительства решил изучить документы, представленные ответчиками. Ведь в распоряжении чиновников правительства, как оказалось, нет реальных доказательств. Они смогли снабдить Комитет лесного хозяйства только ссылкой на данные программы РГИС («Региональная географическая информационная система Московской области»). Она работала в тестовом режиме и прекратила своё существование в январе 2017 года. К тому же сегодня уже имеется судебная практика о недопустимости использования её данных в качестве доказательств.

В то же время все доказательства ответчиков могли привести истца к отказу от спора. Ведь все они признаны государственными органами и прокуратурой. И они - только в пользу Шестуна. В них утверждается, что земля под домом вовсе не является собственностью лесного фонда. Об этом свидетельствуют и акты внеплановой проверки Росреестра, проведённой в апреле 2017 года, заключения Мособллеса и кадастровых инженеров МУП «Землеустроитель». Об этом же и семь землеустроительных дел 2007 года, на основе которых формировались земельные участки. О том же говорят и планшеты лесоустройства.

Наконец, имеются материалы двух прокурорских проверок, которые проводилась ещё в 2008 и 2012 годах. Тогда был выезд непосредственно на место, границы участка были перемерены вручную, изучены все документы. И все они, так сказать, признаны законными и обоснованными. Тогда же в комиссиях, которые возглавлялись сотрудниками прокуратуры, входили представители государственного реестра и кадастра, отделов полиции,

администраций Серпухова и района. Однако в группе специалистов, чиновников и полицейских были также представители и нынешнего истца по делу - Комитета лесного хозяйства.

Судья давит… на истца

Этот факт говорит не только о том, что сотрудники данного ведомства подписали акты о результатах проверки, но и том, что они знали тогда и должны знать сейчас, что земельный участок, на котором стоит дом семьи Шестуна, не входит в лесфонд. Но только тогда - до истечения срока давности они имели полную возможность оспорить принадлежность участка. А это означает, что ныне в суде правительство региона выглядит глуповато, а в иске суд должен отказать. Все основания для этого есть.

Но Козлова, как видно следуя «установкам», продолжала оказывать давление на представителя истца. Ведь ещё на беседе - до момента представления доказательств сторонами - она допустила грубую ошибку. Судья при всех заявила, что в этом деле главную роль будет играть именно… экспертиза. Как видно, поэтому она многократно и настойчиво требовала от него заявить ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы. Однако он каждый раз решительно отказывался, справедливо полагая, что до ознакомления с доказательствами невозможно правильно сформулировать вопросы, которые необходимо поставить перед экспертами. К тому же именно от этого зависит и цена такого дорогостоящего и трудоёмкого мероприятия.

После очередного отказа представителя истца от экспертизы судья объявила об уходе на перерыв. По его окончании она чуть ли не сразу вновь попыталась понудить истца заявить соответствующее ходатайство о проведении экспертизы, но опять услышала решительный отказ. Вскоре она исчезла в недрах совещательной комнаты. Однако давление продолжалось с помощью секретаря судебного заседания, что является грубейшим нарушением ГПК. В отсутствии судьи она давала ему какие-то бумаги, говорила, что и где подписать. Однако результат снова был отрицательным.

У «Росимущества» тоже своя роль?

Вообще нужда в этой экспертизе явно отсутствовала. Ведь в качестве третьих лиц в процессе участвуют управление федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии, а также филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области. В суд в качестве свидетелей вызваны такие известные в регионе нынешний и бывший руководители Филиала «Русский лес» - государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес».

Это Виталий Вишневский и Иван Хазинов. Они назубок знают своё хозяйство, имеют огромный опыт и необходимые знания. Они как эксперты могут объяснить суду суть лесоустроительных документов, «сюрпризы» ландшафта и пояснить причины возникновения возможных ошибок или злонамеренных фальсификаций. Но, как видно, установка у Козловой другая.

В конце концов, вечером, в начале седьмого, она предстала перед публикой и заявила, что сама, на своё усмотрение вынесла решение о назначении экспертизы. При этом заказ, оплаченный из федерального бюджета, получит ОАО «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ. И уже не удивляет тот факт, что учредителем этого предприятия выступает «Росимущество».

Да. Это то самое ведомство, которое с помощью неправомерного иска пыталось «отжать» Парк Дракино, но с позором провалилось, пытаясь давить на судью и подсовывать сомнительные доказательства. При этом напрашивается параллель. Ведь и Парк Дракино, и дом Шестуна начали строиться и обживаться 10 лет назад. Ни у кого не было претензий. Все документы оформлены строго в соответствии с законом, а сроки давности давно миновали.

«Снова напортачила»

Юристы считают, что действия судьи - это явное злоупотребление правом и демонстрация заинтересованности. У специалистов создалось впечатление, что Козлова стремится создать хотя бы видимость доказательной базы для вынесения неправомерного решения. Ведь экспертиза назначается только в случае явно спорного вопроса. Однако все документы, представленные от уполномоченного органа - Росреестра и ответчиков доказывают, что предмета спора вообще нет в реальности. Он в качестве миража присутствует только в виртуальном пространстве, созданном уже не действующей РГИС или в головах заказчиков.

В этой ситуации экспертное заключение, составленное в ущерб ответчикам, может свидетельствовать только о том, что на экспертов ВИСХАГИ оказывалось давление. И в этом случае результаты мнимого экспертного анализа превратятся в должностное преступление - служебный подлог.

 

 

 

Между тем, дамы из соответствующих кругов уже поговаривают: «Козлова снова напортачила». Ведь юридическому сообществу Серпухова хорошо известно об очень низкой профессиональной репутации этой судьи. Примерно 70% процентов всех её решений отменяются вышестоящими судами. Шёпотом судачат о том, что Козлова должна предстать перед квалификационной коллегией судей региона, несмотря на то, что сама входит в её состав.

Кривда правдой не станет

Кстати, в этом скандальном заседании была разрешена видеосъёмка, которая может стать свидетельством многих процессуальных нарушений и ошибок судьи. Не секрет также, что в зале суда присутствовал Леонид Никитинский - знаменитый журналист, автор нашумевших судебных очерков и статей по правовым проблемам. Сегодня он также является членом Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека. Но мало кто знает, что именно ему принадлежит понятие «беспредел» в современном значении.

Уместно будет сказать, что иначе как процессуальным «беспределом» назвать то действо, которое разыграла Козлова, и назвать нельзя. А клеветнические слухи, порождённые этим судебным иском, уже пошли в ход - на городских порталах и в прессе, выходящей в свет под контролем мэрии. И хотя результаты экспертизы должны быть представлены лишь 14, а отложенное слушание возобновится только 19 июля, кривда за это время правдой не станет, сколько её ни повторяй. 

22 мая 2017



Социальные комментарии Cackle
reklama







Яндекс.Метрика

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА
ЮЖНОГО ПОДМОСКОВЬЯ

142203, Подмосковье, Серпухов, площадь Князя Владимира Храброго, 88, офис 349
Рекламная служба:
Телефон: 8-4967-37-56-33 | Факс: 8-4967-38-03-10.
e-mail: oka-reklama@mail.ru

© 2015 Все права защищены и охраняются законом. Использование материалов сайта разрешено только с письменного разрешения ООО «Редакция газеты © 2015 Все права защищены и охраняются законом. Использование материалов сайта разрешено только с письменного разрешения ООО «Редакция газеты «Ока-информ»». Запрещается автоматизированное извлечение информации сайта любыми средствами без официального разрешения ООО «Редакция газеты «Ока-информ». Свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ФС1-50787 от 24 февраля 2005 года. Материалы сайта предназначены для лиц старше 16 лет (16+).